El Council on American-Islamic Relations (CAIR), descrito habitualmente como el mayor grupo de derechos civiles musulmanes de Estados Unidos, publicó el lunes su guía anual «Back to school resource guide» para estudiantes de K-12. Un día después, retiró sin explicación clara un enlace incluido en ese material.
Capturas de pantalla obtenidas por The New York Post muestran que el documento vinculado, titulado «Muslim Studies Curriculum» y de 16 páginas, atribuía los atentados del 11 de septiembre de 2001 —que mataron a casi 3.000 estadounidenses— no a terroristas islamistas identificados como tales, sino a un «grupo autoidentificado como Al Quaeda procedente de las montañas de Afganistán». El texto justificaba el ataque por el «apoyo» de Washington a Israel, la participación de EE.UU. en la Guerra del Golfo Pérsico y la «vasta presencia» militar en Oriente Medio.
El material también responsabilizaba a la respuesta estadounidense posterior al 11-S de una «erosión de las libertades civiles» y de un «islamofobia patrocinada por el Estado», y contrastaba el trato mediático hacia los musulmanes con el que, según el documento, recibieron «supremacistas blancos» o «activistas extremos por los derechos animales» que también usaron violencia.
Entre las lecturas recomendadas para los estudiantes figuraba «Letter to America», el manifiesto de Osama bin Laden, en el que el responsable de los atentados escribió que «detrás» de los políticos estadounidenses «están los judíos, que controlan sus políticas, medios y economía». La guía describía además a bin Laden como parte de los «rebeldes» que combatieron la invasión soviética de Afganistán en los años ochenta, antes de que ese grupo «formara luego» el Talibán. Entre los recursos de contexto se incluía la película «V for Vendetta».
El documento omitía el atentado de Hamás del 7 de octubre de 2023, que mató a 1.200 israelíes, incluidos decenas de niños, mientras ofrecía orientaciones para hablar con los alumnos sobre «genocidio» y Gaza.
Nicholas Haros Jr., cuya madre Frances murió en los atentados, calificó el material de «propaganda maligna». «Israel no tuvo nada que ver con el 11-S», dijo. «Cuanto más nos alejamos del 11-S, esta nueva generación de niños aprenderá a culpar a nuestro país. Estos niños van a ser envenenados, y esa es la intención», declaró al Post.
Consultado por el diario sobre si respaldaba el documento, CAIR no negó haber retirado el enlace y remitió a una nota adjunta que explicaba de forma vaga cambios sobre un texto anterior.
Moshe Spern, presidente de United Jewish Teachers, declaró al Post: «CAIR acaba de nacionalizar un currículo que se niega a llamar terroristas a los secuestradores del 11-S, asigna la ‘Letter to America’ de Osama bin Laden como lectura de secundaria y adoctrina a niños de cinco años sobre Gaza sin mencionar jamás a Hamás ni el 7 de octubre. Eso no es inclusión: es propaganda peligrosa».
CAIR, fundada en 1993, fue vinculada a Hamás en 2008, cuando autoridades estadounidenses lograron procesar a cinco líderes de la Holy Land Foundation for Relief and Development —una organización sin fines de lucro con sede en Texas, hoy disuelta— por transferir más de 12 millones de dólares desde EE.UU. a esa organización terrorista. La entidad ha sido designada organización terrorista en los estados de Texas y Florida.
El episodio expone un problema que trasciende a un solo grupo: el acceso de organizaciones activistas al currículo escolar sin el escrutinio que exigiría cualquier otro contenido curricular. Cuando una guía dirigida a menores reescribe la autoría del peor atentado en suelo estadounidense y recomienda al arquitecto de esa masacre como lectura, la pregunta no es solo quién la redactó, sino qué distritos escolares la habrían adoptado sin verificación.
La retirada silenciosa del enlace, sin reconocimiento explícito del error, sugiere que la corrección responde más a la exposición mediática que a un examen interno riguroso. Conviene mirar los incentivos: instituciones que dependen de la neutralidad percibida para operar en escuelas públicas tienen poco margen para blanquear el terrorismo, y la reacción tardía —no la disculpa— suele ser la medida real de cuánto pesó la presión pública frente a la convicción propia.
